PRENSA 104.9 EN VIVO

Ooops ! You forgot to enter a stream url ! Please check Radio Player configuration

EN VIVO

Ooops ! You forgot to enter a stream url ! Please check Radio Player configuration

EN VIVO

Ooops ! You forgot to enter a stream url ! Please check Radio Player configuration

Prensa 104.9

La Justicia condenó a Toledo Jáuregui a 3 años de prisión “en suspenso”

Pese a que cuenta con el antecedente de haber sido condenado en 1995 por violación calificada y abuso deshonesto en concurso real y corrupción de una niña de 5 años y un nene de 3 y haber sido nuevamente denunciado en 2017 por abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa en perjuicio de una menor de 10 años de edad…

 

 

 Jorge Hernández, el abogado patrocinante de la víctima expresó su satisfacción, luego de emitida ayer la sentencia del Tribunal Oral en lo Criminal integrado por los jueces Rodolfo Bembihy Videla, Maximiliano García Arpón y Alejandro Pagano Zavalía “porque al menos hubo una condena” aunque también su desazón “porque   durante todo el juicio intentaron instalar que la nena mentía porque quería un celular…”.

 

Finalizado ayer en la sede de Tribunales, en el barrio Monte Gallinero, el juicio oral no público a Marcelo Toledo Jáuregui, acusado de ser autor del delito de abuso sexual con acceso carnal en grado de tentativa en perjuicio de su propia sobrina, de 10 años de edad, la sentencia no satisfizo a nadie.

Los jueces lo condenaron solo por el delito de abuso sexual simple, aplicándole una pena de 3 años de prisión de cumplimiento no efectivo. Esto significa que así como el sujeto de 54 años de edad llegó en libertad a la sala de juicio –  dado que al producirse la denuncia en el año 2017 los jueces denegaron la prisión preventiva planteada por el abogado de la parte querellante –  también se fue de la misma manera.

Como ya se informara en la edición de ayer, Toledo Jáuregui fue acusado en el año 2017 por su ex cuñada de haber intentado abusar sexualmente de su propia sobrina, una niña de 10 años de edad en esos momentos e –  inexplicablemente –  la Justicia fijó fecha para el juicio oral y público recién para 4 años después, en 2021, iniciándose el debate el miércoles 5 de mayo del corriente año y finalizando, al día siguiente, es decir ayer jueves 6.

Los responsables de la sentencia fueron los magistrados Rodolfo Bembihy Videla, Maximiliano García Arpón y Alejandro Pagano Zavalía, quienes decidieron condenar a Toledo Jáuregui a 3 años de cárcel en suspenso, sin tener en cuenta el pedido planteado durante la jornada previa por la parte querellante, de 10 años de prisión de cumplimiento efectivo y la del Ministerio Público Fiscal, de 7 años y 10 meses de cárcel.

Dicho Ministerio, cuyo planteo no fue tenido en cuenta por los jueces, fue ejercido durante el juicio por el fiscal Mayor Eduardo Urquiza; la querella por el abogado Jorge Hernández y la defensa por el letrado Guillermo Echagüe.

 La lectura de los fundamentos de la sentencia se conocerá el jueves 13 de mayo, a las 14.

 En la vereda de Tribunales, tampoco estaban satisfechos los familiares de la niña abusada ni las integrantes de agrupaciones de defensa de los derechos de los niños víctimas de pedófilos, quienes expresaban su desacuerdo con la sentencia emitida por la Justicia fueguina.

 

Sentimientos encontrados

 

Diario Prensa Libre entrevistó minutos después de culminado el juicio al abogado que representó a la niña abusada por su tío, quien hoy tiene 15 años de edad.

Consultado sobre su parecer con respecto a la sentencia, Jorge Hernández respondió: “Mi asistida procesal y yo estamos por un lado contentos porque hubo una condena y porque se demostró la verosimilitud de sus dichos.  Increíblemente todo el tiempo durante el juicio se atacó el relato de la nena, como que lo ocurrido era una cuestión caprichosa en la que supuestamente ella quería un celular y por eso denunciaba a un adulto por abuso. Pero por otro lado nos sentimos también tristes porque pretendíamos otro número de años de sentencia.  Hay que tener en cuenta que nosotros como querellantes habíamos planteado 10 años de cárcel de cumplimiento efectivo y el Ministerio Público hizo lo propio peticionando 7 años y 10 meses pero el Tribunal inexplicablemente aplicó apenas 3 años de cárcel y en suspenso.  La diferencia es muy grande, no obstante nos habilita a presentarnos en casación el próximo viernes 14 de mayo”.

Reafirmando su confianza en los resultados que se obtendrán a la hora de apelar la sentencia ante la Cámara de Casación, el letrado sostuvo que “confío plenamente en que en esa instancia se podrán ver mejor las circunstancias en que ocurrieron los hechos, se elevará la pena y se podrá  lograr así la detención efectiva del imputado”.

Finalmente, Hernández, reflexionó: “Solo puedo decir que siento una gran lástima porque el Tribunal no haya compartido con nosotros el criterio.  Esperaba sinceramente otra cosa sobre todo porque el mismo imputado junto con los testigos que ofreció, armó un escenario falso que se pudo demostrar que era completamente falso, lo que habla a las claras de que algo estaban tratando de cubrir.  Para mí sobraban argumentos para condenarlo a una prisión de cumplimiento efectivo, pero quisieron hacerlo y no lo hicieron.

El Tribunal consideró que se trataba sólo de un abuso sexual simple, sin tentativa de acceso carnal. El 14 voy a poder leer los fundamentos aunque estoy totalmente confiado que en casación se aumentará la pena”.

Comparte esta nota: